PROTO-GEȚII DIN NEOLITIC

Noi nu avem de ce să căutăm altă identitate. Suntem 33% Pelasgi și 29% GEȚI. Amprentele noastre genetice ne conduc în trecut spre Ultima Mare Glaciațiune, acum peste 20.000 de ani. Haplogrupul I există în bagajul genetic al românilor, iar aceștia sunt nativii Europei.

Urmăriți tabelul următor în care markerii genetici din coloana de total ne indică cine suntem:

Așa cum haplogrupul I are o istorie europeană de peste 20.000 de ani, și R are o istorie ce se pierde în Asia, numai că procesul de analiză paleogenetică nu va fi terminat prea curând. Așteptăm și mai vedem ce rezultate vor da cercetările viitoare interdisciplinare de genetică, arheologie, lingvistică, etc.

Se spune că haplogrupului R pe care îl conțin europenii, i s’ar fi găsit certificatul de naștere acum 24.000 de ani prin Turcmenistanul de azi.
Dar, să punem problema altfel.

Ce haplogrup R e găsit în Asia? Și ce haplogrup R1 formează Proto-Geții la Marea Neagră?

Între amprenta descoperită în Asia și R1a împreună cu R1b și subramurile lor, sunt totuși evoluții pe care nu le putem nega ușor. Pentru că în această evoluție intervine I2, dar și alți markeri.  Apoi și I2 nativul european evoluează în alte ramuri, tocmai datorită contactelor cu cei din grupa R prespusă a fi de origine asiatică, dar și prin participarea la acest proces a altor markeri J2, G2, E sau T (populații caucaziene, anatoliene, mediteraneene).
Întrebarea care se ridică: este R asiatic? De unde știm că acel individ nu a migrat din Europa în Asia la fel cum mai târziu arienii se vor extinde spre est până în India. Poate că în urmărirea hranei acesta s’a îndepărtat atât de mult de locul de baștină încât acesta nu a știut să se mai întoarcă. Acel individ descoperit în Asia nu este obligatoriu să se fi născut din indivizi asiatici, ci cel mult că a murit pe tărâm asiatic.

Este foarte greu de susținut ascendența asiatică a lui R1 după o evoluție europeană a acestora la Marea Getică de mii de ani.

Putem să vorbim de ramuri europene ale lui R1. Această părere este argumentată de aceste studii.
Aceste popoare no name din supa ”indo-europeană” pot fi considerați Proto-Geții, iar ei există tocmai urmare interacțiunii cu haplogrupul I nativ european. Istoriografia se suprapune peste această teză.
În istoriografie nativii Europei sunt Pelasgii, iar studiile genetice pe ei îi identifică la Gurile Dunării, cucutenienii sau dunărenii de mai târziu.
Dar până la interacțiunea I cu R, pelasgii I au evoluat prin asimilarea populațiilor J, G, T și E care au migrat prin Anatolia în Balcani care și ele la rândul lor este posibil să se fi extins spre sud datorită glaciațiunii.
Cultura Yamna din estul Carpaților (arealul cucutenienilor) reprezintă creuzetul nașterii Geților din istorie, iar R1b1b (impreună cu G), este la nivelul neoliticului, ramura (amprenta) haplogrupului lui R1, care dacă dorim să fim mai aproape de adevăr, trăia chiar în Nordul Mării Getice. De asemenea Yamna (nordică), este mixul getic R1a1a + I2 + R1b1b + G2a3b (vezi foto).
Acest amestec de culturi, dau la nivelul neoliticului primele mișcări de populații datorită creșterii populației și nevoii asigurări hranei noilor indivizi.

Putem accepta că R1 are o istorie veche la Marea Getică, deoarece peste aceste populații trec peste 12-15.000 de ani în care ei devin autohtoni europeni prin îmbogățirea culturală sau amestecul genetic cu alte populații. Ei se individualizează treptat prin cult și limbă. Orice s’ar spune, Old Europe-Cucuteni și mai târziu Yamna sunt și vor rămâne europene, indiferent de originea fiecărui marker vest-asiatic sau nord-african care au format aceste civilizații dunărene.
Mergând pe firul logicii slavii, germanicii, balticii, celții, doricii, elenii, perșii, latinii, ce conțin I sau R sunt rezultatul exploziei populaționale care are loc la Marea Neagră și Gurile Dunării, acolo unde sunt menționați GEȚII în istoriografie și provoacă migrații de grupuri umane spre toate zările.

Aproape toate semințiile (inclusiv maghiarofonii conțin R1a+R1b, nu Q sau N asiatic) din Europa, Asia occidentală, India de Nord, Americile sunt urmașii PROTO-GEȚILOR dunăreni.

De asemenea o mare greșeală pe care am auzit’o și o regăsesc inclusiv pe siturile de specialitate este atribuirea unei etichete precum este etnia, amprentelor genetice.
Etnia ca și concept se fundamentează relativ târziu și este bazată pe limbă, ceea ce este incorect științific să’l atribui ca etichetă unui marker genetic care este în evoluția sa în dezvoltarea umană independentă de limbi, etnii, granițe etc.
Nu limba’ți identifică ADN-ul. Acestea sunt  aprecieri superficiale, fără ”substanță”, copilărești sau liceene în cel mai bun caz…

Să luăm un caz pentru exemplificare:

R1a sau R1b dacă priviți unde se regăsesc în Europa este eronat să le atribuim doar germanicilor, sau doar slavilor sau ”latinilor” francofoni sau italofoni cum o fac cei mai mulți dintre ignoranți.
Cu alte cuvinte aceste linii genetice fiind puține (5-6 mai importante) nu pot fi atribuite sutelor de neamuri pomenite în istorie sau popoarelor existente astăzi.
Cum să poți spune că R1b este germanic când îl regăsești 80 % în Spania și 60% în Franța? Total anacronic…
Să fim serioși!  Dacă vrem să ne exprimăm corect în acest domeniu, mai întâi trebuie să stăpânim binișor istoria popoarelor, dacă vrem să identificăm când și unde se identifică în istorie un popor sau o amprentă genetică în timp.
Nu există etnie căreia să’i atribuim un marker genetic propriu, deoarece același marker îl regăsim la foarte multe popoare.
Asta e regula de bază.
Deci, nu se poate pune egal între haplogrup și etnie. Cel puțin nu astăzi, iar atunci când puteam identifica un marker genetic cu un grup uman, nu existau etnii…fiindcă exista o singură limbă, sau așa se vehiculează de către savanți, că a existat o limbă primordială, din care au rezultat celelalte.
Markerii genetici în schimb, cei care erau acum 10.000 de ani în Carpați și purtau aceste grupe genetice, tot aici îi regăsim, dovedind prin aceasta o mare stabilitate și o continuitate imperturbabilă, inconvenabilă din toate punctele de vedere alogenilor, și din nefericire pentru ei care sunt frunze’n vânt, sau oaspeții noștri a băștinașilor :)…

Sursa: http://www.eupedia.com

Citiți și: GEȚII SUNT UN REZULTAT AL AMESTECULUI DINTRE PROTO-GEȚII R1 ȘI PELASGII CUCUTENIENI I2

sau, GEȚII SUNT CONTINUATORI GENETICI AI CUCUTENIENILOR

Vatra Stră-Română‬ Dacii‬ Geții‬ Pelasgii‬ Dacia‬ ROMANIA‬

Anunțuri

18 gânduri despre &8222;PROTO-GEȚII DIN NEOLITIC&8221;

  1. Pingback: BALCANII, PATRIA INDO-EUROPENILOR | Vatra Stră-Română

  2. Pingback: PROTO-GEȚII DIN NEOLITIC | gimletleon‘s blog

  3. Pingback: CUM DOVEDIM CĂ DACII NU AU LEGĂTURI CU DANEZII? | Vatra Stră-Română

  4. cu respect, dar titlul dumneavoasra spune ca getii erau in neolitic.astfel…cuvantul ,,proto,, vine din grecescul ,,prôtos,,, in traducere libera ar fi ,,intai,,.primii…tot din acest cuvat deriva si prototipe…cu respect, dar titlul strica materialul dumneavoastra

    Apreciază

    • Cred că trebuie să recitiți titlul. În titlu se vorbește de proto-geți. Nu confundați termenii, pentru că astfel vă mențineți în ridicol. Exact. Protogeții au fost înaintașii Geților, tot așa cum Geții sunt înaintașii românilor. Pelasgii, dacă ați citit textul sunt un produs al încrucișărilor a mai multor grupuri umane, la fel cum Geții sunt un produs al contactului protogeților cu pelasgii cucutenieni la nivelul anilor 4500-3000 î. Hr. Dar, tot așa cum de români nu puteți discuta în epoca bronzului, nici de geți nu puteți discuta în neolitic. Astfel, revin cu întrebarea: unde există în text afirmația că geții trăiau în neolitic? Puteți cita?

      Apreciază

      • ,,PROTO-GEȚII DIN NEOLITIC
        Posted on January 9, 2015 by Thraxus Ares,,
        traducere…primii (întăii) geti din neolitic…sper ca acum sa dati seama ca incerc sa va transmit.Tilul materialului dumneavoastra vorbeste despre altceva.

        Apreciază

  5. Până acum ați ocolit toate întrebările pe care vi le’am pus, și nu ați adus niciun argument. Documentați’vă despre ceea ce conține textul articolului, și argumentați după aceea. Negarea unor afirmații nu sunt dovezi. Veniți cu o dovadă certă și mai dialogăm.

    Apreciază

  6. va rog cititi cu atentie titlu materialului scris de dumneavoastra, asta sa raspund la intrebarea nr. 5.Pentru intrebare cu nr. 4, va rog sa aduceti dumneavoastra argumente cu privire la geti.Din cunostintele mele, primul care a facut referire la geti a fost Herodot.Si inca ceva , nu ma ascund si incerc sa avem o discutie constructiva, pentru moment nu exista nici o dovada ca getii sau dacii ar fi fost poporul care a populat planeta.Ceea ce sustineti sunt simple speculatii.va salut cu respect

    Apreciază

    • 1. Nu ați răspuns la întrebarea 5. În titlu scrie altceva, proto-geții nu sunt GEȚII.
      2. Eu am adus în text argumente și voi posta în continuare depre ei, dacă aveți curiozitatea să reveniți aici, sau pe fb pe grup unde v’am dat un link și unde este o dezbatere continuă…e rândul dvs. acum. Asta dacă doriți un dialog și nu doar o negare neargumentată.

      Apreciază

  7. Va rog sa va mai documentati…getii nici nu existau in neolitic, acestia s-au capatat denumirea de geti in epoca regelui Burebista…poate ati vrut sa spuneti de alte culturii din care e posibil sa se fi format getii…respecte

    Apreciază

    • 1. Dv. v’ați documentat?
      2. Care este documentul prin care dvs considerați apariția geților, după propria dvs. afirmație: ”acestia s-au capatat denumirea de geti in epoca regelui Burebista”?
      3. Cum se numeau geții înaintea lui Burebista?
      4. Cum se numește actul de naștere al unei etnii, în opinia dvs.?
      5. Vă rog să precizați unde în text s’a făcut afirmația că geții trăiau în neolitic? Citați vă rog!

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s